案情：1997年11月，甲公司将其拥有所有权的某商铺抵押给某银行，并办理了抵押登记。2007年6月，甲公司将上述已抵押的房产出租给乙公司，租赁合同约定租赁期从2007年7月1日至2010年6月30日。2008年，作为抵押权人的某银行以法定程序通过拍卖该抵押房产实现抵押权，丙竞买购得该房产并办理了过户登记手续。2009年12月，丙以该房产属先押后租、显失公平为由将乙公司诉至法院，请求判令甲乙于2007年6月所签订的租赁合同无效。乙公司则认为按“买卖不破租赁”原则，应继续履行租赁合同至合同期满。法院最终认定租赁合同有效，但合同对丙无约束力。法官说法：《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”但如果该租赁物在租赁前已被抵押的，则根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十六条第一款“抵押人将已抵押的财产出租，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有法律约束力”的规定，抵押权实现后受让人不受原租赁合同约束。甲与乙签订的租赁合同是双方真实意思表示，无违反国家强制性规定，租赁合同合法有效。但由于该房产在出租前已抵押给银行，银行通过拍卖实现抵押权后，丙作为房产的受让人，甲乙之间的租赁合同对其不具有法律约束力，丙无须再履行。